Здесь я перечисляю новые для меня имена в литературе, по годам. «Литература», разумеется, ограничивается моим кругом чтения, а в категорию «новых» попадают только активные на данный момент писатели. Кроме того, я перечисляю только тех авторов, которые мне понравились и новых книг которых я жду.
Как обычно, сделаю краткий обзор новых и старых книг, которые я прочитал в уходящем году. Под новыми я понимаю книги, которые вышли в свет в этом году: не всех (а полный список, как всегда, на отдельной странице), а самых заинтересовавших меня.
Наша книгоиздательская машина, видимо, просто ломается, не может пережевать романы таких объёмов, как у Стивенсона, и после каждого её приходится чинить по два года. По крайней мере, я иначе объяснить скорость, с которой выходил сначала «Барочный цикл», а потом «Анафем», просто не могу.
Про «Анафем» есть много разных мнений. Кто-то считает, что получилось сплошное умозрение, этакий роман-модель, и для таких мелочей, как повествование или персонажи места не осталось. Я не согласен с этим.
Кто-то считает, что книга получилась слишком трудной для «широкого читателя», и от этого скучной. Я не согласен и с этим мнением.
По-моему, такие вещи, как «Ложная слепота» Уоттса, «Конец радуг» Винджи и «Анафем» Стивенсона и есть настоящая современная научная фантастика: необычная, нешаблонная, не укладывающаяся в жанровые рамки, с сюжетом, несводимым к телеграфным издательским аннотациям.
Теперь о переводе. Да, это такая книга, что её перевод является отдельным, самостоятельным трудом. Да, человек, читавший «Анафем» и человек, читавший Anathem, будут долго искать общий язык, в прямом смысле этого слова. В конце концов, Стивенсон изобрел целый мир, похожий на наш во многом, но и отличающийся во многих частностях, и язык этого мира был заново придуман Доброхотовой при переводе.
Но я считаю, что получилось классно, и читать оригинал вместо перевода стоит только билингвам и особым эстетам.
Из всех романов Стивенсона REAMDE — наиболее реалистический в том смысле, что в нём нет фантастических допущений. Это, конечно, не производственный роман, а что-то вроде технотриллера с террористами, мафией и перестрелками с одной стороны, и технической интригой вокруг компьютерной игры — с другой. Но вот именно допущений я не заметил: в REAMDE всё из категории то, что бывает, а не то, чего нет, но что может быть или то, чего быть не может.
«Нереалистичность» в REAMDE присутствует в виде несвойственной нашему веку рыцарственности (вот, спеллчекер даже слова такого не знает), и, конечно, некоторого количества «клюквы» — впрочем, у Стивенсона и «клюква» реалистична до некоторой степени.
И если увлекательность «Анафема» была построена на умственном эксперименте по созданию целого мира, то в REAMDE главное поле для экспериментов — персонажи. С помощью нехитрого, но умело исполненного приема навешивания абажура Стивенсон подчеркивает, что ситуации, в которые попадают персонажи (см. выше «клюква»): от кровавой мести русской мафии до угона самолета террористами — крайне нетипичные не только для случайно затянутых в них героев, но и для самих «клюквенных» мафиози и террористов. А дальше нам остается смотреть, как наши герои в этих ситуациях себя поведут (см. выше рыцарственность, см. также долбанутый на всю голову).
REAMDE уже тоже переводится, так что есть шанс дождаться (я обязательно буду перечитывать).
У Эко каждый роман — иллюстрированный путеводитель по какому-нибудь историческому периоду, и именно в этом качестве мне романы Эко и интересны. Кстати, «Пражское кладбище» действительно иллюстрировано, хотя вряд ли иллюстрации так много добавляют к тексту.
Но, в отличие, от «Имени розы» или «Таинственного пламени царицы Лоаны», мне вряд ли захочется вернуться к «Пражскому кладбищу». Традиция показывать Париж девятнадцатого века дурнопахнущим — славная, но Эко побил какие-то мировые рекорды по умению вызывать текстом тошноту.
Ясно, что замысел в том и был, и протагонист (слова «герой» я всё-таки употреблять не буду) должен внушать омерзение: своими замыслами, делами и ценностями, своим обликом, своей повадкой — но результат, что называется, превзошел все ожидания.
Буджолд вроде бы говорила, что про Майлза обязательно надо написать книгу, где умирает его отец (это происходит в «Криоожоге»). Видимо, больше серьезных испытаний для стареющего коротышки она придумать не в состоянии, и поэтому переключилась на Айвена-Ивана.
В какую сложную ситуацию можно поставить персонажа, введенного ради комического контраста? Конечно, женить его: парой книг ранее он обнаружил, что несмотря на всю его военную выправку и мужское обаяние, подходящей невесты ему не найти — такая уж демографическая ситуация сложилась. Вот, в принципе, и вся книга.
Конечно, фабула немного посложнее и вроде бы посерьезнее, но общий дух чуть сентиментальной комедии в «Союзе капитана Форпатрила» преобладает.
Странная книга: сначала она мне показалась серьезнее «Космобиолухов» из-за некоторой (поначалу) обыденности приключений команды, но потом Громыко опять отправила их «всех спасать», и реалистичность испарилась; с одной стороны, без Уланова в сиквеле нет и местами глупо выглядящего, наигранного пафоса, но, с другой стороны, на одном юморе как-то совсем не получается построить повествование так, чтобы читатель сомневался в хэппи-энде.
«Проблему киборга» Громыко несколько искусственно разыграла заново, с самого начала и до гораздо более определенного, навязчиво-счастливого исхода.
Боюсь, что получилась «книжка в самолет».
Теперь — парочка книг не новых, но всё-таки хороших настолько, что я не могу не сказать о них пару слов.
Пипс (Pepys, более привычна транскрипция Пепис) — английский государственный деятель XVII века, современник Исаака Ньютона, Кристофера Рена, Великой чумы и Великого пожара.
Если Лондон XVII века хоть сколько-нибудь интересен (ну мало ли, если Нила Стивенсона прочитали) — «Дневник» читать обязательно.
Жалко, что мало (переведено совсем немного отрывков), но здорово, что в переводе и в переводе отличном.
Обстоятельная и подробная хроника нацистской Германии от самого начала, включая биографию Гитлера, до конца. Книга наверняка ангажированная, но составлять общее представление так или иначе на чём-то нужно (хотя некоторые эпитеты Ширера, вроде «развращенного интеллектуала-садиста» или «туповатого министра иностранных дел», скорее подошли бы обличительной статье в газетке, чем историческому труду).
В конце «Криптономикона» Нила Стивенсона есть необычный для художественного романа «список рекомендованной литературы». Стивенсон особенно хвалит Кана, советуя прочитать Codebreakers, чтобы ближе познакомиться с историей криптографии и криптоанализа.
Кан освещает эти предметы до Второй Мировой: компьютерный криптоанализ («Колосс» и так далее) у него описан, а вот компьютерная криптография — уже нет.
Другими словами, в качестве подробной иллюстрации к докомпьютерной криптографии книга очень хороша. Стивенсон не зря рекомендует ее — но сам «Криптономикон», конечно, гораздо увлекательнее.
Редакция от 9 января 2013
Тэги: научная фантастика, новые имена
Написать комментарий
Этот год у меня прошёл под знаком пере- и дочитывания. Например, я дочитал «Не только Холмса» и в очередной раз перечитал «Школу в Кармартене»; освежил забытый «Криптономикон» и добил некогда начатый, но брошенный «Алмазный век»; снова проглядел «Историю Земли и жизни на ней» и наконец-то (спасибо вступительным экзаменам в аспирантуру) продвинулся в «Истории западной философии» дальше схоластов.
Да и вообще среди книг, которые я читал в этом году, было много совсем уж классики, от Агаты Кристи до Грэма Грина и от Бокаччо до Джека Лондона. Поэтому я в очередной раз поменяю формат и просто поделюсь впечатлениями от относительно новых книг.
Итак, о книгах, вышедших в 2011 году. Самое главное событие для меня — конечно же, выход на русском языке долгожданного третьего тома «Барочного цикла». Я специально перечитал весь цикл с начала, а то с момента выхода «Смешенья» прошло слишком много времени.
Стивенсон аккуратно собирает все ниточки предыдущих частей, и все главные герои наконец собираются в кульминационном Лондоне 1714 года. В некотором смысле главной темой книги является всё-таки рождение натурфилософии, и я очень рад, что в последних трёх частях Стивенсон продолжает повествование, начатое в «Ртути» и прерванное ради приключений Джека и Элизы. На сцене вновь Даниель Уотерхауз, однако приятно постаревший и теперь уже точно способный подстегнуть появление новой системы мира.
В третьем томе Стивенсон, кстати, явно проговаривает, что Енох Роот не просто своего рода оппортунист, создавший Societas Eruditorum в подходящий момент, как можно было заключить по «Криптономикону». В «Барочном цикле» Енох совершенно точно старается направить развитие в сторону естественных наук, натурфилософии. Кому-то он открывает библиотеку, кому-то дарит лишние годы жизни своим алхимическим эликсиром, и такими легкими касаниями как раз и влияет на ход истории, будучи не удовлетворён (согласно рассуждению одного из персонажей) теми вершинами алхимического знания, которых сам достиг. Поняв это, видишь поступки Роота в «Криптономиконе» в соответствующем свете.
(Кстати, пользуясь случаем, хочу добавить, что и «Криптономикон», а «Алмазный век» однозначно стоят прочтения.)
В последнее время я часто выбираю книги не по автору, а по переводчику. Например, Доброхотова так здорово переводит замечательные книги Стивенсона и Форестера, что наверняка «Вулфхолл»1 — тоже книга хорошая, подумал я. Книга действительно прекрасная (если, конечно, история Англии вам интересна).
В «Барочном цикле» была Англия второй половины XVII — начала XVIII вв.: время Карла II, якобитов, Вильгельма Оранского, Анны и Георга I. «Вулфхолл» — это наш замечательный Генрих VIII, коллекционировавший жён. Мантел, однако, написала книгу не о нём, а о Томасе Кромвеле, интересной и неоднозначной фигуре, причём перевернув традиционный взгляд на него с ног на голову.
Кромвель — такая же присущая своему веку фигура, как Ньютон в конце семнадцатого. Ньютон создаёт натурфилософскую систему мира взамен прежней, но и начало шестнадцатого — тоже время смены парадигм. Книгопечатание порождает Реформацию: им Бог дал каменных святых, нам — книги. Источником богатства становится не только земля, но и торговля; источником власти — не только происхождение, но и заслуги. Титан Возрождения, Кромвель может служить иллюстрацией к любой из этих посылок.
Про «Спин» я написал отдельный отзыв. Если кратко — ещё одна книга, отдаляющая скорую смерть научной фантастики.
Второй опыт совместной работы Громыко и Уланова мне нравится гораздо больше, чем первый (который оставил совсем уж проходное впечатление). Темы у Громыко от книги к книги серьёзнее, хотя массовая доля юмора не уменьшается.
Впрочем, книга всё равно опасно балансирует на грани с этакой развлекательной комедией положений в общем стиле «опасное приключение как пикник на природе», и всё вытягивает только непривычно жёсткая, пусть и условно открытая концовка (которая вызвала бурю негодования среди читателей).
1 Он называется именно так, см. примечания переводчика об издательских усовершенствованиях.
Редакция от 19 февраля 2012
Тэги: новые имена
Написать комментарий
Кажется, чем старше я становлюсь, тем меньше читаю. Если следовать букве моей исходной задумки, то этот пост получился бы совсем куцым, неинтересным, а главное — не соответствующим её духу, ведь я-то хотел поделиться самым, если угодно, неожиданным и интересным. Поэтому я напишу вообще о хороших книгах и интересных авторах из читанных в уходящем году.
Собственно новое имя (то есть активный в настоящий момент писатель, который мне понравился настолько, что я кинулся читать сразу много его книг) в этом году одно. Это Дэвид Вебер, у которого я за 2010 год прочитал почти всю серию про Хонор Харрингтон. Забавно, что при этом я так и нашёл времени описать свои впечатления от этой серии в виде полноценного отзыва, так что придётся сделать это сейчас.
Харрингтоновский цикл — это военная НФ, честная в том смысле, что цикл целиком посвящен стратегии, тактике, командной психологии (в начале) и политике (к концу). Вебер пошёл по пути с одной стороны оригинальному, а с другой — классическому: он так сконструировал свою вселенную, что в космических боях применяется тактика морских сражений. Это, несомненно, примечательное дополнение к старой традиции уподоблять космические корабли морским, космос — океану, а солнечные системы с планетами — архипелагам и островам.
За основу для и баталий и кампаний Вебер берёт реальные исторические эпизоды, перекраивая их на космический лад. И хотя от описаний тактических приёмов я довольно быстро устал, в целом вселенная Хонор Харрингтон у Вебера вышла живая, да и сам цикл интересный. Главное, что Вебер не загнал себя в ту ловушку, когда главному герою после трёх книг продвижения по службе оказывается некуда расти. Хонор — обычный человек, просто отличный стратег и тактик. Она не эпический маг, так что реалистично показанный фантастический мир оказывается всегда в состоянии загрузить её очередной порцией непростых проблем.
Но цикл Вебера, между прочим, — переработка книг Форестера об офицере британского флота Горацио Хорнблауэре. И, надо сказать, где-то после половины серии Вебера я решил познакомиться с «первоисточником», и настолько не смог оторваться, что к Веберу вернулся только после того, как прочитал все книги о Хорнблауэре. Форестер оказался реалистичнее: и сражения у него не выдуманные, а соответствующие исторической правде, и карьерные перспективы главного героя не столь радужны, и люди не столь благородны и отважны. Одним словом, «Хорнблаэур», да ещё и в переводе Доброхотовой, однозначно стоит прочтения.
Про «Космос» Карла Сагана я написал целый отзыв, так что здесь не буду повторяться. Если проблема первого контакта вам интересна, советую почитать. Язык, правда, суховат, но это, кажется, свойственно и «Гласу Господа» Лема, и «Чёрному облаку» Хойла.
Одной строкой напишу об относительно свежих книгах, прочитанных в этом году. «История с кладбищем» Нила Геймана стоила того, чтобы дождаться её в хорошем переводе (есть ещё один, «Книга кладбищ», не советую). У Геймана и переосмысление Киплинга выходит хорошо, как дань уважения, а не как пародия.
«Семейное дело» Чарльза Стросса разочаровало. Полуфэнтезийный производственно-приключенческий роман о жизни враждующих купеческих семейств из параллельного мира, причём в нескольких книгах. Даже близко не сравнить с сингулярностными книгами.
Вторая книга «Года крысы» Ольги Громыко неплоха, но надо дождаться третьей, чтобы оценить задумку в целом.
Лоис Буджолд в «Криоожоге» сделала то, что грозилась уже несколько лет: убила Эйрела Форкосигана, — и сделала это весьма изящно: до самого конца кажется, что она передумала. Книга получилась неплохая, но всё-таки очередная: цикл о Майлзе себя изжил, Майлз уже постарел, надо либо переключаться на нового центрального персонажа (только на кого?), или бросать его вообще. Но вот только фэнтези Буджолд, начиная с «Паладина душ», меня вообще не радует.
И есть ещё одна книга. «Биологический материал» Нинни Хольмквист — это антиутопия ближнего прицела, которая ужаснула меня своей правдоподобностью. В классических антиутопиях принято показывать Ужасное Будущее уже наступившим во всём своём античеловечном размахе. Будущее «Биологического материала» сначала тихонько бубнит с экранов телевизоров, а потом буднично приезжает на микроавтобусе, чтобы забрать тебя туда, откуда ты уже не выйдешь. Забрать тебя, потому что ты общественно бесполезен, и потому тебе отказали в праве считаться человеком. Забрать тебя как биологический материал.
Тэги: новые имена
Написать комментарий
В этом году настоящее «новое имя» — а в эту категорию я отношу писателя, если: а) он в настоящее время пишет и б) несколько прочитанных книг мне понравились настолько, что я решил прочитать у него и другие — только одно. Это Робин Хобб, чью «Сагу о живых кораблях» я дочитываю. «Живые корабли» интересны тем, что автор не даёт повествованию сорваться в совсем уж красивую авантюру. Персонажи у Хобб всё время оказываются в жёстких рамках, когда нет простых и красивых решений, и физические либо социальные обстоятельства постепенно загоняют их в угол.
Я почему-то всегда думал, что цикл Орсона Скотта Карда об Эндере — это бодренькая военно-космическая опера, примерно как «Барраяр» Буджолд, только попроще. Оказывается, Кард гораздо интереснее. Надо будет почитать и другие его книги.
«Астровитянка» Николая Горькавого, конечно, заинтересовала меня, но вот «Теорию катастрофы» я так и не добил.
У Иэна Бэнкса, который М., я в ещё прошлом году читал роман «Инверсии» (который ещё называют «Трудно быть богом», взгляд изнутри). Теперь впечатление пополнилось первой книгой цикла о Культуре — «Вспомни о Флебе». Бэнкс, конечно, добрый и трепетно относится к нервам читателя. Почти как Кинг. Может быть, когда-нибудь я и ещё что-нибудь из этого цикла прочитаю. Но не скоро.
А вот у Г. Л. Олди я наконец-то нашёл кое-что не выматывающее душу своей глубиной и пафосом. Нет, про цикл «Фэнтези» нельзя сказать, что он ни о чём; просто в нём нет трагизма, от которого хочется немедленно промочить книгу слезами, да и глубокомысленный автор из неё не выглядывает. Есть в цикле много хороших историй, и для вкладывания в них идеи даже не пришлось завершать их концовкой в стиле «все умерли».
И я наконец дочитал Павла Шумила — вот это по-честному, всё, до чего дотянулся. Шумил был бы первым в этом списке, но я о нём упоминал в прошлом году. Его нужно назначать в качестве лечения при переизбытке в организме того же Бэнкса: сложно найти более светлых (ага, про светлое будущее как раз) книг и героев.
Редакция от 10 января 2010
Тэги: новые имена
Написать комментарий
В этом году меня очень порадовал «сингулярностный пророк» Чарльз Стросс. К сожалению, я так и не удосужился дочитать его «Акселерандо» в оригинале, так что пока из его творчества я знаком только с «Небом сингулярности» и парочкой рассказов — больше ничего на русский пока не переведено.
Неожиданным открытием стали рассказы Джеффри Лэндиса, публиковавшиеся в журнале «Если». «Твёрдая» НФ, сколько бы её не хоронили, продолжает жить.
Конечно, назвать это новым именем сложно, но я остался восхищён «Жестокими сказками» Павла Шумила. Они похожи на Лема и Стругацких одновременно; спокойная уверенность его героев в собственных силах напоминает о хороших производственных романах, а социальные эксперименты — о книгах Крайтона.
Кроме того, я убедился в разносторонности Майкла Суэнвика (знакомого прежде лишь по «Костям Земли»), а также с интересом почитал утопии Александра Розова.
Тэги: книги, новые имена
Комментарии (2)
Мне пришла в голову мысль перечислять новые для меня имена в литературе. Понятно, что «литература» ограничивается моим кругом чтения, но мне показалось полезным обозреть этот круг, собрав автором единым списком по годам. Начинается этот список с 2004 года, когда я начал вести личную библиотеку из прочитанных книг.
Естественно, в категорию «новых» попадают только активные на данный момент писатели. Если я познакомился с Клайвом Льюисом всё в том же 2004, это меня не извиняет. Кроме того, я перечисляю только тех авторов, которые мне понравились и новых книг которых я жду.
Из поразительного — Сюзанна Кларк («Джонатан Стрендж и мистер Норрелл») и Пётр Бормор (сборники сказок). Неплохи фантазёры Джонатан Страуд («Амулет Самарканда») и Джон Райт («Последний страж Эвернесса»). Ещё упомяну Анну Коростелеву («Школа в Кармартене»).
Однозначно первые в списке Мария Семёнова (цикл «Волкодав» и другое славянское фэнтези) и Ольга Громыко («Профессия — ведьма» и проч.). Дальше идут Джаспер Ффорде (серия о литтективе Четверг Нонетот), Анджей Сапковский («Ведьмак»), Олег Дивов и Г.Л. Олди. Также неплохи оказались Гарри Тёртлдав и Наталия Ипатова, но не настолько, чтобы бросаться читать все их книги.
Зацепили Нил Стивенсон («Криптономикон»), Нил Гейман («Коралина»), Вера Камша (цикл «Отблески Этерны»), Уильям Гибсон («Распознавание образов»). Отчасти понравились Терри Пратчет («Джонни и бомба») и Александр Зорич (космоопера «Завтра война»).
Один только Майкл Крайтон (в том году я главным образом перечитывал старых, знакомых авторов). Началось моё знакомство с «Парка юрского периода», и к настоящему моменту я прочитал все романы Крайтона, до которых смог дотянуться.
Редакция от 24 июля 2010
Тэги: книги, новые имена
Написать комментарий