«Лабораторией» я пользуюсь уже несколько лет. Всякий раз, когда возникает необходимость узнать год первой публикации какой-нибудь книги, или проверить ее оригинальное название, или уточнить жанровую принадлежность — я захожу на fantlab.ru. Из-за особенности моих предпочтений (я читаю в основном фантастику) «Лаборатория» бывает мне полезна очень часто.
Но «fantlab» — это не только сборник библиографий, но и социальная, гм, сеть с блэкджеком и шлюхами форумом, личными сообщениями и рейтингом. Рейтинг там, к счастью, выставляется книгам, а не пользователям, как это обычно бывает принято на вебдванольных сайтах. Это-то меня и привлекло.
Конечно, общий рейтинг доступен и гостям, но он не так уж интересен; просто лучшие книги всех времен и народов (а точнее, самые популярные книги — ведь у каждой достаточно известной книги найдется десяток, а то и сотня поклонников, готовых поставить ей высший балл).
Гораздо интереснее рекомендации, данные с учетом личных предпочтений. Для этого, разумеется, надо зарегистрироваться и самому оценить несколько десятков, а лучше сотню книг.
Такой оракул уже был на FictionBook.ru, где я им с успехом пользовался до того, как по земле начал победное шествие «Литрес», а «фикшенбук» оказался погребен под флэшевыми баннерами. С тех пор я зарекся вкладывать силы и время в библиотечные проекты: их будущность всегда под вопросом. «Фантлаб» же, как копирайтно чистый проект, надеюсь, не канет в Лету.
В общем, зарегистрировавшись, я вооружился списком недавно прочитанных книг и за полчаса проставил оценки полусотне книг, заодно подняв свой статус с новичка до активиста. После этого я уже смог получить вменяемые (хотя и обладающие низкой достоверностью) рекомендации. Неудивительно, что рекомендовали мне всю ту же нетленную классику (большую часть которой я читал): Толкина, Герберта, Симмонса, Желязны и т.п.
Следующей стадией, видимо, станет простановка оценок этой самой классике, а так же постепенное скармливание оценок из списка недавно прочитанного. Тогда можно будет судить о том, насколько хорошую математическую модель придумал Алексей Львов.
Единственная вещь, которая меня беспокоит — отсутствие смысловой привязки у десятибалльной рейтинговой шкалы. Я предположил, что она нормирована, и стал выставлять оценки, руководствуясь следующей системой:
При этом что «единицу», что «десятку» заработать сложно, а среднее из моих оценок (по идее) должно быть где-то в районе пяти-шести.
Но у других пользователей другая шкала. Например, есть некто Kuntc, у которого 97% оценок — из диапазона 6–10. Ясно, что его 10 баллов неравнозначны моей «десятке». Впрочем, возможно, что эта проблема частично снимается за счёт размера выборки.
Позднее: Довёл число оценок до двух сотен путём оценивания уже читанных книг из тех, что мне предлагают в «Индивидуальной рекомендации». И, к сожалению, «сбил» шкалу в сторону высоких оценок; средний балл уже не 5–6, а 7,5. Видимо, надо оценивать не то, что предлагают в рекомендациях — это заведомо хорошие книги, пусть и прочтённые, — а честно, в порядке чтения «новья».
Тэги: книги, социальные сети
Комментариев нет
| ← | Новые имена | «Хромая судьба» и фантастика | → |